| |
ОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНИКА
Многие кредиторы, заключая с должниками договоры различного рода, не учитывают такую особенность их правового положения, как ограничение в силу закона их ответственности по своим обязательствам. Данное ограничение установлено п. 2 ст. 120 ГК РФ : "Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества". Это значит, что в случае недостаточности денежных средств у основного должника для исполнения своего обязательства в полном объеме ответственность в той части, в которой он не может исполнить своего обязательства, несет собственник имущества основного должника, являющийся субсидиарным должником.
В этом случае чаще всего происходит следующее: кредитор, пройдя судебное разбирательство в первой инстанции арбитражного суда при пассивной защите ответчика (который или вовсе не участвует в судебном разбирательстве, или только подтверждает свою задолженность перед истцом, например, в акте сверки), остается с неисполненным исполнительным листом на взыскание всей суммы задолженности с должника, возвращенным в конечном итоге судебным приставом - исполнителем вместе с постановлениями о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства, а также актом о невозможности взыскания, примерно с такой формулировкой: "Проверкой установлено, что по такому-то адресу имущество находится в оперативном управлении, внебюджетные средства отсутствуют". Необходимо добавить, что истец к этому времени лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда, поскольку сроки на обжалование им уже пропущены, а законных оснований к их восстановлению нет.
Очевидно, что исправить такую ситуацию нельзя. Отсутствуют все иные законные способы оказать влияние на должника с целью понудить его исполнить свои обязательства, например нельзя подать заявление в Арбитражный суд о признании должника банкротом, поскольку из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что банкротство некоммерческих организаций в форме учреждения не допускается.
Остается только надеяться, что должник или собственник его имущества в добровольном порядке погасят образовавшуюся задолженность. В случае если этого не произойдет, кредитор по истечении срока исковой давности может списать данную дебиторскую задолженность как истребованную на финансовые результаты предприятия, тем самым уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Это, пожалуй, будет единственным положительным результатом действий кредитора по взысканию задолженности, поскольку в противном случае в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 августа 1995 г. N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" данная задолженность должна была быть списана им по истечении 4-х месяцев со дня фактического получения должником товаров (работ, услуг) как неистребованная, при этом списанная задолженность не уменьшила бы финансовый результат кредитора при налогообложении прибыли.
Впрочем, у кредитора есть шанс, которым он может воспользоваться для того, чтобы добиться пересмотра не устраивающего его решения Арбитражного Суда: 14 января 2000 г. Конституционный Суд РФ вынес определение N 3-О "По жалобе ООО "Мемфис дивижн" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ". Согласно данному определению положение ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ в той мере, в какой оно может быть истолковано как исключающее обращение с заявлением лица, участвующего в деле, о принесении протеста соответствующим должностным лицом на вступившие в законную силу решение, постановление арбитражного суда, если дело не рассматривалось ранее в апелляционной или кассационной инстанции, не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.
Иначе говоря, кредитор может подать заявление о принесении соответствующим должностным лицом протеста после рассмотрения дела в первой инстанции арбитражного суда и вступления его в законную силу, если кредитор по какой-либо причине не обжаловал данное решение в апелляционном или кассационном порядке. В этом случае при наличии оснований для принесения протеста должностное лицо, указанное в ст. 181 АПК РФ, приносит протест и направляет его вместе с делом в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Однако все будет зависеть от того, найдет ли, во-первых, соответствующее должностное лицо достаточные основания для принесения протеста, а во-вторых - удовлетворит ли протест Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
| |
НОВОСТИ
СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ
13.10.2008 Контрольный пакет ''Бананы-мамы'' готовы продать из-за долга более 1 млрд руб.
Вклады до 13,34% годовых. Банк без инвестиций на фондовом...
[подробнее...]
13.10.2008 Продуктовый ритейл ждет банкротств и поглощений
В начале этого года ритейлеры из России пополнили список топ-250 мировых лидеров Deloitte Touch. Такая тенденция не выглядела удивительной, так как рост в продуктовой рознице по итогам 2007г....
[подробнее...]
27.09.2008 Сулейман Керимов хочет купить у Потанина 35% ''Полюс Золота'' за $1,6 млрд
''Нафта Москва'' Сулеймана Керимова, которая до весны этого года являлась основным акционером ''Полиметалла'', направила владельцу ''Интерроса'' Владимиру Потанину'' предложение о покупке...
[подробнее...]
|
КУРСЫ ВАЛЮТ
ЦБРФ на
|
|
О КОМПАНИИ