ЗАО "КРИБЕЛ-КОНСАЛТ"
kribel.ru  

О компании

    О КОМПАНИИ


    РЕГИСТРАЦИЯ

    РЕОРГАНИЗАЦИЯ

    ЛИКВИДАЦИЯ

    ИНВЕСТИЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

    ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

    ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ

    КОРПОРАТИВНЫЙ СЕРВИС

    СЛИЯНИЕ И ПОГЛОЩЕНИЕ

    МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

    КАДРОВЫЙ КОНСАЛТИНГ
    АРБИТРАЖ
  • Содержание работ по арбитражу
  • Специализация КРИБЕЛ-КОНСАЛТ
  • Стоимость услуг по арбитражу
  • Заявка на арбитраж
  •     ОЦЕНКА

        IT - ИНЖИНИРИНГ

        ON-LINE КОНСАЛТ

        КОНТАКТЫ





    МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ



        Исполнение обязательств по оплате нередко нарушаются и юристу организации - кредитора приходится готовить материалы для обращения в суд. В том случае если спорных моментов в деле мало, то решение выносится достаточно быстро и должником не обжалуется. Напротив после вынесения решения порой многие должники начинают задумываться о заключении мирового соглашения. Оно и понятно - мировое соглашение дает возможность установить график платежей удобный для должника и, кроме того, избежать визита судебных приставов, а вместе с тем ареста кассы имущества и других подобных мер.

        Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ заключение мирового соглашения допускается на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда. При этом согласно п. 4 указанной статьи кодекса заключенное сторонами мировое соглашение требует утверждения в арбитражном суде.

        Мировое соглашение, порядок его заключения и утверждения в арбитражном суде достаточно подробно урегулирован ст. 139-141 АПК РФ и сложностей возникать не должно. Но это только в теории, на практике возможно, как говорится, все.

        В частности, иногда возникают сложности с утверждением заключенного мирового соглашения, если до момента обращения взыскателя и должника с заявлением о заключении мирового соглашения исполнительное производство не возбуждалось.

        При таковых обстоятельствах некоторые суды, занимают позицию, согласно которой мировое соглашение возможно только, если в установленном порядке возбуждено исполнительное производство. Логика такого позиции основывается на том, что стадия рассмотрения дела завершилась, а стадия исполнения решения суда еще не началась.

        С обоснованностью подобной позиции сложно согласиться, поскольку, согласно дословной текстовой формулировке АПК РФ мировое соглашение допускается: "…на стадии исполнения решения суда…". В соответствии с действующим законодательством, стадия исполнения решения суда начинается после вынесения решения арбитражного суда и вступления его в силу, при этом исполнение решение суда может осуществляться: добровольно должником, путем самостоятельных действий взыскателя. Например, когда взыскатель предъявляет исполнительный лист в банк или иное кредитное учреждение, обслуживающее должника с целью безакцептного списания денежных средств находящихся на расчетном счете должника в соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 № 119-ФЗ, в порядке определенном Приказом Министерства налогов и сборов РФ от 23 января 2003 г. № БГ-3-28/23), в принудительном порядке государственными органами в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в котором указано, что основным органом является служба судебных приставов (п. 1 ст. 3), однако в ряде случаев, когда это предусмотрено федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. При этом указанные в п. 1. ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" органы и организации не являются органами принудительного исполнения, что четко прописано в п. 3. указанной статьи.

        Таким образом, есть несколько возможностей исполнения решения суда. В том случае, же если считать что единственным подтверждением начала стадии исполнения решения суда является возбужденное исполнительное производство, то получается что остальные возможности взыскания, по сравнению с принудительным взысканием, имеют какой-то более "слабый" правовой статус и соответственно взыскатели существенно ограничены в своих правах. В то время, как в ряде случаев именно являются более эффективными. Например, если взыскатель располагает информацией о наличии денежных средств на расчетном счете должника, то предъявление исполнительного листа в банк порой оказывается более быстрым способом взыскать задолженность, либо заставить должника вернуться к этапу переговоров и заключить мировое соглашение, нежели чем обращение к судебным приставам.

        Другая из возможных проблем, с которой могут столкнуться корпоративные юристы, появляется в том случае, если долг с момента вынесения решения арбитражного суда до момента, когда утверждено мировое соглашение, переуступался. В этом случае у некоторых судей возникает мысль привлечь к участию в деле первоначального должника, уступившего долг. Целью подобного привлечения является подписание мирового соглашения всеми тремя лицами - взыскателем, первоначальным и новым должником. Возможно, таким образом, судьи пытаются застраховаться на случай наличия каких-либо нарушений в процессе перемены лиц в обязательствах, однако правового обоснования подобная позиция не имеет. Согласно ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено между сторонами, которыми выступают истец и ответчик. А согласно положениям гражданского законодательства при переходе долга к новому должнику (в полном или частичном объеме) он становится в полной мере правопреемником, а соответственно первоначальный должник утрачивает какие либо обязательства перед кредитором - взыскателем, в части переведенного долга.




    АРБИТРАЖ




    Мировое соглашение


    НОВОСТИ
    СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ

    13.10.2008 Контрольный пакет ''Бананы-мамы'' готовы продать из-за долга более 1 млрд руб.
    Вклады до 13,34% годовых. Банк без инвестиций на фондовом...
    [подробнее...]



    13.10.2008 Продуктовый ритейл ждет банкротств и поглощений
    В начале этого года ритейлеры из России пополнили список топ-250 мировых лидеров Deloitte Touch. Такая тенденция не выглядела удивительной, так как рост в продуктовой рознице по итогам 2007г....
    [подробнее...]



    27.09.2008 Сулейман Керимов хочет купить у Потанина 35% ''Полюс Золота'' за $1,6 млрд
    ''Нафта Москва'' Сулеймана Керимова, которая до весны этого года являлась основным акционером ''Полиметалла'', направила владельцу ''Интерроса'' Владимиру Потанину'' предложение о покупке...
    [подробнее...]






    КУРСЫ ВАЛЮТ
    ЦБРФ на






    © ЗАО "КРИБЕЛ-КОНСАЛТ", Москва

    661-63-24-многоканальный; E-mail: zao@kribel.ru


    Rambler's Top100





    web design by mvm.ru art studio